話說「出水芙蓉」的出處有幾個，教育部重編國語辭典修訂本引了李白的詩
「清水出芙蓉，天然去雕飾。」
和《花月痕．第七回》
「濯濯如春風楊柳，灩灩如出水芙蓉」
教育部成語辭典指出這詞的典故是南朝梁．鍾嶸《詩品．卷中．宋光祿大夫顏延之詩》中的一段文字，而那就話是湯惠休說的
「謝詩如芙蓉出水，顏詩如錯彩鏤金。」
講到《詩品》，就牽扯到很多文學的評論，尤其是古人超愛說長話短的啦。首先，關於講述顏延之的生平事蹟，《南史》有顏延之列傳。列傳中提到延之有很多奇怪的習性，如「好飲酒，不護細行」，「延之性旣褊激，兼有酒過，肆意直言，曾無回隱，故論者多不與之，謂之顏彪。居身儉約，不營財利，布衣蔬食，獨酌郊野。」簡單講，顏兄是一個怪人。最有趣的是，列傳中也有提到顏謝的辭采齊名，只不過《南史》作者寫得比較生靈活現。
「文帝嘗各敕擬樂府北上篇，延之受詔便成，靈運久之乃就。延之嘗問鮑照己與靈運優劣，照曰：『謝五言如初發芙蓉，自然可愛。君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。』延之每薄湯惠休詩，謂人曰：『惠休制作，委巷中歌謠耳，方當誤後生。』」
鮑照講了，這謝靈運的詩，清新、自然、可愛，你的詩，塗繪地華麗斑斕。客官啊～鮑照沒有很明顯批評顏兄的詩不好，只是說「詞藻太優美了」，這樣不算太糟啊，如果有人說我的文章詞藻華麗，並不清新脫俗、平易近人，我還是會很開心的。可是，接著的後面那句，就很令人錯愕。突然提到湯惠休，然後很不屑的說（還用「每」），湯兄作的詩，只能算仿間小曲，還會誤人子弟咧，這話也太嚴重了吧。讀到這裡，如果再回頭看剛剛引的典故，我就搞不清楚為什麼鮑照和湯兄說的話會如此神似，到底是誰先說的呢？還有為什麼顏延之會這麼說湯兄呢？
所以猜想湯兄可能是引用鮑照的話，不然怎麼會如此相似呢。為什麼這麼說呢，因為下一句顏延之很酸的說湯兄作的詩很平民，卻不回話貶損鮑照的詩。可是，寫這列傳的人，也許把不同時間發生的事寫在一起，事情可能是：湯兄聽過鮑照評延之的詩，引用他說的話，然後被顏延之聽到了，記上這一筆，貶低湯兄的詩。
另一種可能，延之聽過湯兄評自己的詩，然後又從鮑照那聽到一樣的話，很不以為然的說「委巷中歌謠耳」。這樣的話，湯兄的詩就比謝五言還低一階，清新自然降到市井小民的等級，真是有夠酸的。當然也有可能湯兄聽見了延之評他的詩如「委巷中歌謠耳」，所以就引用鮑照的話，改版一下，用自己的口吻說出，只是我不覺得「錯彩鏤金」是不好的評語啦。所以這麼類似的話，出自不同的人，還真分不清是先誰說的。
好啦～故事越講越長，趕快回到「咄咄道人」。在成語辭典中，當然也列舉出誰引用了這句成語，那就是《花月痕》
「秋痕轉過臉來，卻不是秋痕，又另是一個麗人：濯濯如春風楊柳，灩灩如出水芙蓉，比秋痕還好。」
（附註：國語辭典中的標點斷句有點怪，改成這樣好了。另外，濯濯如春風楊柳，也有版本是濯濯如春月柳，不管何者，春、柳兩字用的最好。）
哇～這兩句「濯濯如春風楊柳，灩灩如出水芙蓉」還真的把一個儷人女子的神韻給寫盡了。所以囉，當然開始找這部書的來由。看這淺顯易懂的白話文，可以猜得出來是接近民國的文章了，果然是清末的作家叫魏子安寫的。這人據百度百科（http://baike.baidu.com/view/1178026.htm）所介紹，本名魏秀仁，字伯肫，一字子安，又字子敦，号眠鹤主人、眠鹤道人，又号咄咄道人、不悔道人，清福建侯官（今福州市）人（為什麼沒有繁體中文的介紹啊？難道台灣沒有人研究這位「鴛鴦蝴蝶」的始祖？）。看了網路上的介紹，覺得可以去好好讀這本書，因為本人並不排斥情話綿綿的小說，更覺得我們應該向瓊瑤阿姨看齊。
所以囉，這就是今天的故事。
後記：
首先，
